1. El valor estratégico del Estrecho de Ormuz
El Estrecho de Ormuz es probablemente el punto de estrangulamiento energético más importante del planeta.
Algunos datos relevantes:
Por Ormuz transita aproximadamente 20–21 millones de barriles diarios de petróleo.
Representa cerca del 20% del comercio mundial de crudo.
También circula gran parte del GNL de Qatar.
Dependencia asiática aproximada:
| País | Dependencia del crudo que pasa por Ormuz |
|---|---|
| China | 40–60% de sus importaciones |
| India | 60–65% |
| Japón | 80% |
| Corea del Sur | 70% |
China efectivamente mantiene reservas estratégicas estimadas entre 30 y 60 días (varía según fuentes y consumo real).
Las reservas estratégicas de India son menos transparentes, pero suelen estimarse entre 10 y 25 días de importaciones.
Esto explica por qué un cierre prolongado de Ormuz sería un evento sistémico mundial.
2. El problema asegurador: guerra y “war risk”
En la industria marítima existen dos seguros diferentes:
Hull & Machinery (H&M) – casco del buque
War Risk Insurance – riesgos bélicos
Este último normalmente es emitido por sindicatos del Lloyd's of London y reasegurado globalmente.
Cuando una zona se vuelve peligrosa, el Joint War Committee la declara Listed Area.
Esto provoca:
Cancelación automática con 7 días de aviso
Emisión de Additional War Risk Premium (AWRP) por viaje
Primas que pueden subir de 0.02% a 1% del valor del buque o más
En 2019, cuando hubo ataques a petroleros, algunas primas subieron hasta USD 300.000 por viaje.
3. ¿Fracasó la alternativa propuesta por Trump?
El intento de crear un sistema de aseguramiento alternativo en EE.UU. enfrenta tres obstáculos estructurales:
1. Falta de reaseguro global
El seguro marítimo no funciona sin reaseguro internacional.
Si grandes reaseguradores (como Munich Re, Swiss Re, o especialistas en guerra) no participan:
el límite de cobertura colapsa
ningún armador acepta el seguro
2. Capacidad de capital
El mercado de Londres domina el seguro marítimo por:
siglos de experiencia
redes de brokers
cláusulas estandarizadas
capital reasegurador
Replicar esto de emergencia es prácticamente imposible.
3. Problema jurídico
Las pólizas de guerra requieren:
cláusulas Institute War Clauses
garantías de navegación
límites territoriales
reglas de abandono
Sin esa arquitectura jurídica, los bancos no financian el viaje.
Por eso, si el esquema estadounidense no logró atraer reaseguradores ni capital, sí puede considerarse un fracaso operativo inicial.
4. El impacto de ataques a cargueros no petroleros
Esto es muy grave desde la óptica aseguradora.
Si los ataques dejan de ser selectivos y pasan a afectar:
portacontenedores
graneleros
cargueros generales
entonces el mercado lo clasifica como zona de guerra abierta.
Las consecuencias típicas serían:
Prima de guerra exponencial
Reducción de cobertura
Deducibles gigantes
Cancelación de rutas por armadores
5. Lo que probablemente ocurrirá con los seguros en Ormuz
Mi pronóstico técnico es el siguiente:
Escenario 1 (más probable)
Mercado sigue operando con primas extremas
War risk premium sube 5–10 veces
Cobertura por viaje
límites reducidos
El comercio continúa, pero es mucho más caro.
Escenario 2
Intervención estatal
Estados Unidos o aliados podrían crear un sistema tipo:
war risk backstop
garantía soberana
Similar al sistema creado después del September 11 attacks para aviación.
Escenario 3 (extremo)
Cierre de mercado
Si hay:
hundimientos masivos
minas navales
ataque directo a petroleros
Muchos armadores simplemente no navegarán por Ormuz.
Esto dispararía el petróleo por encima de USD 150–200.
6. Un detalle que pocos analistas mencionan
En los conflictos modernos el seguro se convierte en arma económica.
Si el seguro desaparece:
El buque no navega
El banco no financia
La carga no se mueve
En otras palabras:
sin seguro no existe comercio marítimo.
Por eso la reacción del mercado asegurador es uno de los indicadores más tempranos de escalada militar real.
✅ Conclusión
No es prematuro decir que el intento estadounidense de sustituir al mercado londinense no ha funcionado hasta ahora, principalmente por falta de reaseguro y capital especializado.
Pero el sistema global de seguros marítimos es extremadamente resiliente.
Lo más probable es que:
El seguro no desaparezca
Pero el costo del war risk en Ormuz se multiplica.
D.T. no ha encontrado eco en ningún mercado de reaseguros que respalde su iniciativa, lo cual la dirige al fracaso. Hasta el próximo Post ED.
© 2020–2026 INSURANCE ANALYTICS EC S.A. / Gustavo Zevallos
Baquerizo.
Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción total o parcial
de este contenido, por cualquier medio, sin autorización expresa del titular.
Créditos fotos: IA
Fuentes Lloyds of London war bolletin
Lloyds Digest
